Арбитражные управляющие не в восторге от рейтинга ФНС
В конце октября ФНС России впервые опубликовала рейтинги арбитражных управляющих (АУ) и саморегулируемых организаций в открытом доступе. Идея не вызвала энтузиазма в профессиональном сообществе.
Как заявил член ассоциации «УРСО АУ» победитель премии «Лучший арбитражный управляющий года-2018» в номинации «банкротство юридических лиц» Павел Кобяк, — «идея создания рейтинга АУ витала в воздухе уже давно. Многие ведомства предлагали свой вариант рейтинга и подсчета баллов, но единого мнения не было. Опубликованный публичный рейтинг АУ со стороны ФНС — первый шаг в этом направлении».
Как заметил П.Кобяк, сказать об объективности рейтинга не представляется возможным, так как профессиональное сообщество не привлекалось к разработке. Профсообществу не раскрыта система присвоения баллов, коэффициентов тому или иному критерию. Не устранено такое обстоятельство, как допуск технических ошибок при составлении финального отчета АУ по завершении процедуры банкротства и др.
Вместе с тем, по словам П.Кобяка, сама по себе идея введения рейтингов АУ является допустимой. «Другой вопрос, все ли управляющие будут стремиться попасть в него. Не решен вопрос о ценности данного рейтинга для третьих лиц. В чем будет выгода арбитражного управляющего попасть в него и занять первые позиции. Есть представителя сообщества, которые сторонятся общественности, а рейтинг нарушение зоны комфорта. Мне кажется, и это мнение разделяют многие коллеги, что необходимо для начала провести общие собрания между представителями сообщества и государственными органами, для определения принципов рейтинга, на фундаменте которых уже строить систему присвоения баллов».
Напомним, что рейтинг составлен на основе анализа завершенных в 2015–2017 годах процедур банкротства и включают 100 АУ и 50 СРО. В ФНС указывали, что данная информация предоставляется в ознакомительных целях, а сами рейтинги отражают, прежде всего, экономическую эффективность погашения требований кредиторов. Сюда относится размер погашения, эффективность реализации имущества, длительность проведения процедур и отсутствие нарушений в действиях управляющего.