7 December $63.72 €70.76

Последние новости

Наталья Сергунина: в 2020 году столица примет участие в восьми туристических выставках

В рамках московского фестиваля «Путешествие в Рождество» пройдут благотворительные акции

Столица стала одним из трех мировых лидеров по качеству школьного образования

Поступления страховых взносов от организаций столицы в январе-сентябре выросли на 11%

Магнитогорск включен в топ-20 российских городов по качеству жизни

Новозеландская авиакомпания будет подавать кофе в съедобных чашках

Московские школьники завоевали шесть медалей в финале ХХ Всероссийской олимпиады по программированию

В столице дан старт реализации пилотного проекта Школьного акселератора Сбер Z

Перечень нежилой недвижимости, облагаемой налогом на имущество от кадастровой стоимости, утвердило московское Правительство

Главный российский нотариус избран на руководящую должность Международного союза нотариата

9 Арбитражный апелляционный суд города Москвы оставил без удовлетворения претензии истца к предпринимателю Александру Чиковани

Москва

Московский бизнесмен Александр Чиковани и его жена Ксения считают, что попытки застройщика МИЦ привлечь их к субсидиарной ответственности являются «личными счетами». 28 ноября в 9 Арбитражном апелляционном суде города Москвы было принято решение отклонить требования истца к Чиковани. Однако точку в деле, по всей видимости, ставить рано. Об этом сообщает ИА MOS NEWS.

Следует напомнить, что Александр Чиковани управлял строительной компанией «Нордконстракшн», которая с 2011 года выступала крупным подрядчиком застройщика МИЦ. Дела шли хорошо, однако с середины 2015 года МИЦ прекратил оплачивать проведенные партнером строительные работы. Александр Чиковани, не сумев решить вопрос в досудебном порядке, подал ряд исков на сумму, превышающую триста миллионов рублей.

Сообщается, что МИЦ, в свою очередь, инициировал проведение ряда экспертиз объектов, которые были построены компанией «Нордконстракшн». Почему-то эти экспертизы проводила только одна компания, которая констатировала, что объекты нужно снести и заново отстроить. Однако есть основания критиковать этот вердикт, ведь государственным органом отчетные здания были введены в эксплуатацию, и большая часть из них заселена.