Климатический саммит в Париже нужно провести в ином формате
Некоторые учёные считают, что переговоры в ООН по климатической проблеме идут к провалу, а чтобы они всё же достигли успеха, их формат нужно серьёзно пересмотреть.
Мнение исследователей из Кембриджского университета (Великобритания), Университета Мэриленда (США) и Кёльнского университета (Германия) опубликовано в журнале “Nature”. Оно заключается в том, что искусство сотрудничества между странами сейчас игнорируется. Обещания, которые отдельные страны давали в преддверии декабрьского Парижского климатического саммита, в слишком большой степени продиктованы их собственными интересами, а не общей пользой.
Между тем, по мнению учёных, центральным пунктом переговоров должно стать установление глобальной «цены углерода». Это означает, что страны должны установить единый налог на углеродные выбросы, поскольку именно такая схема может побудить загрязнителей сокращать последние.
Перед декабрьским климатическим саммитом ООН некоторые страны представили на рассмотрение свои планы по сокращению выбросов парниковых газов. Эти планы называются «целевыми вкладами, определёнными на национальном уровне» (INDC). Однако исследователи считают, что такой подход работать не будет.
Профессор Дэвид Маккей из Кембриджского университета, бывший главный советник по науке в британском Департаменте энергетики и изменения климата, сказал по этому поводу:
– Знания о сотрудничестве дают нам возможность предсказать, что если всё, что вы делаете, представляет собой набор личных инициатив, реализация которых не увязана друг с другом, то результат вашей деятельности будет довольно скромным. В качестве иллюстрации можно указать на историю Киотского протокола. Первоначально говорилось о необходимости установить общую цель, а в итоге это вылилось в мешанину индивидуальных обещаний… как следствие, часто очень слабых обещаний, а некоторые страны вообще отказались участвовать в процессе.
Парижские переговоры, как предупреждает Маккей, идут в том же направлении. А между тем сотрудничество на основе принципа взаимности могло бы полностью преобразить характер встречи.
– Если вы заключаете соглашение, основывающееся на взаимности – то есть на принципе «я сделаю, если вы сделаете, а если вы не сделаете, то и я не сделаю» – то тогда исход может быть совершенно другим, – пояснил Маккей. – Если люди делают общую работу, то тогда они могут сравнивать свой вклад со вкладом других участников, тогда в их интересах добиваться общей высокой активности.
Учёные считают, что делу помогло бы установление общей платы за углеродные выбросы. На практике это можно было бы реализовать через взимание налога на выбросы или через схемы, связанные с торговлей квотами.
– Такую цену можно было бы обсудить, согласовать и внедрить для всех стран, – сказал Маккей.
Исследователи признают, что до Парижской климатической конференции осталось всего несколько недель и что вопрос о «цене углерода» не стоит на повестке дня, а потому их идея вряд ли приобретёт влияние. Однако принципы кооперации можно было бы принять во внимание для подготовки подобных переговоров в будущем.
Боб Уорд из Грэнтемского института исследований изменения климата и окружающей среды так прокомментировал работу учёных:
– Это действительно содержательная статья, но её авторы слишком пессимистично оценивают идущие в ООН переговоры. Они правы в том, что установление «глобальной цены углерода» необходимо, но при этом сами признают, что такой меры будет недостаточно, чтобы достигнуть требуемого темпа и размаха борьбы с изменением климата.